КИНА НЕ БУДЕТ!

Судебная практика по делам потребителей против организаторов развлекательных мероприятий.

 



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием представителя истца Сапрыкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/15 по иску Демичевой Жанны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия чудес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Демичева Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО «Академия чудес» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 декабря 2014 года приобрела билеты на спектакль <данные изъяты>, организатором которого являлся ответчик. За билеты было уплачено 33400 руб. Спектакль не состоялся. Ответчик на претензию не ответил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость билетов в сумме 33400 руб., неустойку в сумме 33400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец Демичева Ж.А. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представлял Сапрыкин Д.М., который в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Академия чудес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года Демичева Ж.А. приобрела билеты на спектакль <данные изъяты> у ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных мероприятий». Стоимость билетов составляет 30000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Кроме того, при приобретении билетов истцом понесены расходы на сервисный сбор в сумме 3000 руб. и доставку в сумме 400 руб., что также подтверждается заказ нарядом и кассовыми чеками.

Как следует из представленных билетов, организатором мероприятия являлся ООО «Академия чудес».

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что спектакль не состоялся.

12 февраля 2015 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как факт неисполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика стоимости билетов, а также понесенных истцом как потребителем убытков в виде сервисного сбора и оплаты доставки товара в общей сумме 33400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Покупателем и Продавцом распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, не находя оснований для удовлетворения требований в большем объеме.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков возврата уплаченных денежных средств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки, при определении размера которой принимает расчет представленный истцом, находя его верным.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демичевой Жанны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия чудес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия чудес» в пользу Демичевой Жанны Анатольевны стоимость билетов в сумме 33400 рублей, неустойку в сумме 33400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 33900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия чудес» государственную пошлину в размере 3614 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко

 

 




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием представителя истца Кузовова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/15 по иску Карасёвой Елены Александровны к ООО «Академия Чудес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасёва Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Академия Чудес» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств за билеты, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что она приобрела билеты на спектакль, организатором которого является ответчик, однако спектакль не состоялся. До настоящего времени, денежные средства уплаченные за билеты, истцу не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика возврат денежных средств за билеты в размере 49 000 рублей, возмещение расходов по доставке билетов в размере 150 рублей, неустойку в размере 336630 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Кузовов А.О. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Академия Чудес» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Академия Чудес» организовано зрелищное мероприятие на шоу «Питер Пен». Как следует из письма ООО «Академия чудес» без № без даты, организованное ответчиком шоу «Питер Пен» на 01 ноября 2014 года отменено и перенесено на неопределенные даты. Сроки обмена и возврата билетов ООО «Академия чудес» сообщит до 05 февраля 2015 года.

Судом также установлено, что истец Карасёва Е.А. приобрела 49 билетов на шоу «Питер Пен» на 01.11.2014, стоимость билетов составила 49000 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, за нарушение срока возврата денежных средств в добровольном порядке исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от стоимости услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Из материалов дела следует, что организованное ООО «Академия чудес» зрелищное мероприятие шоу «Питер Пен» в указанный в билетах срок 01.11.2014 года не состоялось, а было перенесено на неопределенный срок, при этом ответчиком до потребителей услуги не была доведена информация о порядке, сроках и адресе возврата билетов, в связи с чем, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 49 000 рублей – возврат денежных средств за билеты, 49000 рублей – неустойка. При этом суд принимает во внимание, что неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать размер цены оказанной услуги, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании неустойки в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 000 руб.

Относительно требований о взыскании расходов на доставку билетов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истец не была лишена возможности приобрести билеты без услуги доставки.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1500 рублей.

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере 4 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасёвой Елены Александровны к ООО «Академия Чудес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия Чудес» в пользу Карасёвой Елены Александровны средства в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 49 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Академия Чудес» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко

Поделиться: